年陕西宝鸡出土的何尊，被誉为镇国之宝。年选送北京展出时，内底的字铭文被发现。铭文说了什么？学者和网民展开了解读。我也试着研究，发现当前流传的主流说法，都或多或少掺杂了个人主观臆测成分。比如，学界称铭文讲述了周成王营建雒邑并迁都，以及武王欲在天下之中定都之事。经考证，这些说法均是空穴来风。铭文如下：
惟王初迁，宅于成周。复?武王丰福自天，在四月丙戌。王诰宗小子于京室曰：“昔在尔考公氏，克逑文王，肆文王受兹大命。惟武王既克大邑商，则廷告于天，曰：‘余其宅兹中国，自之乂民’。呜呼！尔有唯小子，亡识视于公氏，有庸于天，彻命，敬享哉！惟王恭德裕天，训我不敏。王咸诰何，锡贝卅朋，用作口公室尊彝。唯王五祀。
文中出现“迁”字，很多人便联想到《逸周书·度邑》，认为此迁和《度邑》呼应，为迁都之意。究竟是否如此，我们比对另一件青铜器《德方鼎》：
惟三月，王在成周，延武王福自镐。咸，王锡德贝廿朋，用作宝尊彝。
德方鼎跟何尊出自同年同一人之手。
也就是说，成王这年三月就已经在成周，那么，将四月“惟王初迁，宅于成周”理解为初迁成周，就不合逻辑。“迁”字，除了表水平位置的变化，还可表示垂直位置的变化，引申为升登、升迁。据《尚书·周书》记载，武王死后，成王13岁，周公代王摄政。成王服丧两年，纪年归武王。成王在15岁继承王位。继位后第五年，也就是周公摄政的第七年，成王成人，周公便还政成王。因此铭文“唯王五祀”，发生“惟王初迁”，当是指成王获得王权导致权利升迁一事。这样理解应该是没困难的。
这里有一个问题，成王五年，既周公摄政的第七年，武王已经去世七年了，为什么还要着重频繁对武王祭祀？因为成王的权利是武王给的，这年成王得到了王权，自然要对武王着重祭祀。一方面是感恩、表孝心；另一方面是通过祭祀，可以得到天室尤其是武王在天之灵的福佑，既得天保。所以，将迁作升迁解，符合逻辑，是对后文的伏笔，后文对武王的祭祀，正是对这个字的回应。而如果做迁都解，就和后文风马牛不相及，显得不搭。因为后文并没有说建都以及迁都之事。
“复?武王丰福自天”，“复?”该如何理解？据《德方鼎》，这年三月，成王就已经领受过了自镐京送来的武王福胙，《何尊》四月的这次，自然就是“复?”了。德方鼎说福享自“镐京”来，何尊说福享自“天”来。可见，两器所载当为同一地方。
据《世俘解》，庶国乃竟。告于周庙日：“古朕闻文考修商人典，以斩纣身。”告于天、于稷，用小牲羊大……是说武王克商后回到镐京，在宗庙举行祭祀活动。庙内供奉着天帝和后稷（周太祖）的神位。可见，西周是把天帝和先祖在一块祭的，京师的周庙就叫做天室。因此，“福自天”，就是福享来自天室。由于祭祀过的胙肉携带了武王的福运，是要送给成王吃的，宗小子何就是负责这次运送福享的祭祀官。从何的公氏传达天命，辅佐文武二王来看，其家族世代担任祭祀官。肉容易变质，我们推测，天室离成王所在的成周寝宫应该不远。
这里还要反驳当下个别学者的一个观点，他们认为成王五年雒邑未成，成王“宅于成周”是不合逻辑的，就将何尊认定为康王时器物。这其实是先入为主，首先把当时的成周认定为雒邑，为了逻辑相合，便牺牲客观真实，把何尊的出生日期随意后推到了康王时期。殊不知，就算是康王时器，也是不合逻辑的。如果是康王时器，那就是说成王已经死了，那么康王应主祭成王才对，可何尊涉及的主祭对象却是武王，并且追述先王功德时，只提到文武二王，没有成王。那就只有一种可能，既何尊就是成王时器，并且当时的成周，所指根本就不是雒邑，只有这样，也才符合上文提到的运送福胙的保质期。
根据以上分析，现对何尊铭文翻译如下：
成王刚刚获得王权时，居住在成周。再次领受来自天室武王丰盛的福胙，是在四月二十三号这天。王在寝宫训诰宗小子何说：“过去你的父亲辅佐文王，文王得到了大命。武王灭商后，就在朝堂昭告天下，说：‘我要居住在这京城，从此统治民众’。哎，你小子记住，要像你父亲那样，有劳于天，传达天命，敬慎祭祀！”。王的大德恩泽天下，我这愚钝之人深受教诲。王对何训诰完毕，赏赐了他三十朋币。何于是用这些钱，制作了家族祭祀用的尊。周成王五年。
个人能力所限，翻译只能达到这个水平。即便如此，由于不夹杂个人情感和主观臆断，该翻译当是目前最靠谱的。完整的翻译让我们清晰看到，何尊铭文并未涉及任何营雒、迁都之事，甚至连雒邑二字都没有出现过。那些流传的所谓“何尊记载了武王克商后在天下之中营雒以及迁都”的说法，均是居心叵测之人，为了局部利益，惘顾客观历史，强加给古人子虚乌有的天下地理中心为上的观念，主观臆测和杜撰出来的。事实上，没有任何一个王朝的京师居地理版图的中心，包括洛阳也不在天下之中。洛阳除了东汉一朝较为完整，其他强势王朝均不以洛阳为都。
根据《尚书·周书》，雒邑始建于周成王时，武王时雒地尚无邑。因此，符合铭文中武王昭告天下的朝堂，就只有京师丰镐。这和《史记·周本纪》中武王克商后回到镐京，召见代表天下的九州州长一事是相证的。
查阅西周所有一手文献，均无将雒邑做“中国”、“中原”，或者“中州”定义的记载。反倒是《诗经?民劳》：“民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国。”这首诗里的中国，为《何尊》之中国提供了理论依据，既何尊里的中国，和这首诗里的中国一样，指的就是当时西周王朝的“行政中心”周国或者“京师”丰镐。
篇幅所限，本篇对何尊的讲解就到这里。下个作品揭秘何尊里的“成周”，究竟是指什么地方。
何尊里的中国