活到30才彻底读懂王阳明传习录
第二章传习录上（徐爱问）
俗人熵增乱世道，圣人熵减正人心
爱问文中子、韩退之。
先生曰：“退之，文人之雄耳；文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。”
爱问：“何以有拟经之失？”
先生曰：“拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意与拟经如何？”
爱曰：“世儒著述，近名之意不无，然期以明道。拟经纯若为名。”
先生曰：“著述以明道，亦何所效法？”
曰：“孔子删述《六经》以明道也。”
先生曰：“然则拟经独非效法孔子乎？”
爱曰：“著述即于道有所发明，拟经似徒拟其迹，恐于道无补。”
先生曰：“子以明道者，使其反朴还淳而见诸行事之实乎？抑将美其言辞，而徒以譊譊于世也？天下之大乱，由虚文胜而实行衰也。使道明于天下，则《六经》不必述。删述《六经》，孔子不得已也。自伏羲画卦，至于文王、周公。其间言《易》，如《连山》《归藏》之属，纷纷籍籍，不知其几，《易》道大乱。孔子以天下好文之风日盛，知其说之将无纪极，于是取文王、周公之说而赞之，以为惟此为得其宗。于是纷纷之说尽废，而天下之言《易》者始一。《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》皆然。《书》自“典谟”以后，《诗》自“二南”以降，如《九丘》《八索》，一切淫哇逸荡之词，盖不知其几千百篇。礼乐之名物度数，至是亦不可胜穷。孔子皆删削而述正之，然后其说始废。如《书》《诗》《礼》《乐》中，孔子何尝加一语？今之《礼记》诸说，皆后儒附会而成，已非孔子之旧。至于《春秋》，虽称孔子作之，其实皆鲁史旧文。所谓‘笔’者，笔其旧；所谓‘削’者，削其繁。是有减无增。孔子述《六经》，惧繁文之乱天下，惟简之而不得，使天下务去其文以求其实，非以文教之也。《春秋》以后，繁文益盛，天下益乱。始皇焚书得罪，是出于私意，又不合焚《六经》。若当时志在明道，其诸反经叛理之说，悉取而焚之，亦正暗合删述之意。自秦、汉以降，文又日盛，若欲尽去之，断不能去。只宜取法孔子，录其近是者而表章之，则其诸怪悖之说，亦宜渐渐自废。不知文中子当时拟经之意如何？某切深有取于其事，以为圣人复起，不能易也。天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉。徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然，争务修饰文词以求知于世，而不复知有敦本尚实，反朴还淳之行。是皆著述者有以启之。”
这章节很长，要划重点，核心就是文中一句话：“天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉”。
徐爱让老师评价一下文中子和韩退之两个人。
文中子，是隋朝时期的儒者王通，门人弟子有几千人，他最大的争议就是模仿孔子写《六经》，死后被弟子谥号为文中子。
退之，就是唐宋八大家之一的韩愈，字退之，是宋明理学先驱，他排斥佛家、道家，主张恢复儒家道统。
王阳明回答说：“韩退之不过是拔尖的文人，文中子则是贤者大儒。无奈后人只偏爱文辞华丽，所以比较推崇韩退之，但其实他比文中子差远了。”
徐爱问：“那文中子怎么就犯了模仿圣人写经的错呢？”
先生说：“模仿圣人写经也不见得全是错的。你觉得后世儒者自己著书立说去解读经文，和文中子模仿写经，意图上有什么不一样？”
徐爱说：“后儒写书不能说不是为了个人名声，但主要还是为了彰明圣人之道。但模仿圣人写经这种事，纯粹是为了个人名声。”
先生说：“写书明道，是效仿谁呢？”
徐爱说：“当然效仿的是孔子，孔子重新编订《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》六经，就是为了明道。”
先生说：“那文中子模仿经书，跟后儒写书，不都是在效法孔子吗？”
徐爱说，后儒写书对于道的弘扬是有贡献的，因为有新的解读、新的思想出来，能让世人更好的理解圣人之道；但文中子模仿经书，对于道的弘扬是没有任何贡献的，因为只是在拙劣的模仿经文而已，并没有新的思想出来。
王阳明说，孔子明道是为了让世人返璞归真、让道落实在日常的一言一行中，还是为了用花哨的语言去哗众取宠呢？天下大乱就是因为浮夸的语言太多而实际的行动太少了。如果现在圣人之道已经彰明于天下了，那孔子就没必要重新编订删述《六经》了，孔子这么做也是迫不得已。我举个例子，比如《易经》这一经，最早是伏羲画出八卦，然后周文王作卦辞，周公作爻辞，最终形成了《易经》。但是呢，后来围绕着《易经》去解读和阐述的，又形成有了一系列的书如《连山》、《归藏》等，但这些书真真假假很混乱，导致《易经》的核心要义渐渐被曲解了。孔子看到了这种华丽文风盛行、个个都要去经文新解的现象，让圣人之道开始变得混乱，不知道谁说的是对的，谁说的又是错的，所以孔子以周文王和周公的说法为准，以此作为《易经》正宗，从此五花八门的说法统统销声匿迹，天下人对《易经》的理解慢慢统一了，《易经》的核心要义也得以归正无曲解。
孔子重新编订删述《六经》，本质是在正《六经》，跟秦始皇“书同文、车同轨”统一度量衡一样伟大，是让《经》同文、同轨、同解，如果不这样，那我们现在看的四书五经，都不知道会混乱成什么样子，就是因为世人爱瞎解读来彰显自己的学问。
王阳明接着说，《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》这五经，跟《易经》是一样的情况。书经《尚书》第一篇就是“尧典”，记载了圣王帝尧时期的政治思想和社会生活，还有前面几篇如“舜典”记载了帝舜的言行和功绩，“大禹谟”记载了舜禅让给大禹以及大禹的功绩，“皋陶谟”记载了皋陶（gāoyáo）的修身与安民之道，但是《尚书》从“尧典”、“舜典”、“大禹谟”、“皋陶谟”以后的篇章，就多了很多浮夸风的文章乱了圣人之道。《诗经》前面两章的“周南”描述的是周公统治下的南方地区的民歌，“召南”描述的是周公的兄弟召公统治下的南方地区的民歌，但是《诗经》从“周南”、“召南”以后的诗篇，如《九丘》《八索》这些浮夸淫逸的诗词文章，都不知道有几千几百篇。《礼经》、《乐经》中提到的事物以及相关的规章制度，更熟数不胜数让人看花眼。孔子就对经书进行了删减订正，然后那些浮夸淫逸的文章学说就正式被废掉了。在编订的过程中，对于《书》《诗》《礼》《乐》孔子增加过哪怕一句话吗？现在对《礼记》的解释，也是后世儒者穿凿附会出来的，也已经不是孔子编订的《礼记》了。至于《春秋》一经，虽然大家公认是孔子作的，但其实都是鲁国国史的旧篇章而已。说孔子笔削经书，所谓“笔”，就是抄录国史旧文，所谓“削”，就是削减浮夸繁文，孔子对经书的编订，是只做减法不做加法。孔子删述《六经》，是担心浮夸的繁文迷惑世人，他删减《六经》到不能再删减了，只好让世人务必舍弃繁文而去追求经书里的核心要义，而不是以具体的文辞表达来教化世人。《春秋》以后浮夸繁文越来越盛行于世，导致天下也越来越乱。秦始皇焚书得罪了天下，是出于一己之私，但他的确也不应该烧毁《六经》。如果当时秦始皇不是出于一己之私，而是志在彰明圣人之道，对那些反经叛理的学说都拿来焚烧了，那也有孔子删述《六经》的意味。自秦汉以后，繁文又日盛，想要全部除掉但又做不到，比较合适的办法就是效法孔子，有选择的抄录下那些接近《六经》本意的学说并加以表彰，而那些违背经书的奇谈怪论也就会慢慢销声匿迹了。不知道文中子当时仿写经书是不是也有这个意思？我对文中子仿写经书这件事深有同感，我认为就算是后世再有圣人出来，也不会改变经文的本意。如今天下之所以乱，就是因为虚有其表的繁文太多，而按经文本质去实干的太少，每个人都要提出自己的高见，还要比谁的观点更新奇，目的就是在俗人面前博取声誉，他们这样做只会扰乱世人的心智，混淆世人的视听，让世人颓靡只为追求华丽浮夸文以使自己扬名天下，而不再知道还有实事求是、返璞归真这样的追求了。这都是那些动不动就写书胡乱解读经文的人引起的。
王阳明这番话可以说是振聋发聩的，放在现在都毫无违和感的。物理学上有一个“熵增”的概念，表示世界是永恒地从有序走向无序，人类社会的“熵增”就是太多俗人总是以新奇的观点迷惑世人，总要经典新解，提出博人眼球的理论，把简单明了的圣人之道非要弄得玄之又玄，以显得自己学问高深知识渊博，但是中华文化五千年传下来的那点真学问、真骨血，没有什么高深莫测的，就是孔子的“仁”、孟子的“义”、朱熹的“理”、王阳明的“致良知”，这些圣人说的都是一个意思，就是一切反求诸己，把自己的心擦亮，世界就会亮。
俗人总想着贡献新想法，为世界做加法，其实只是为了自己沽名钓誉的虚荣心，结果往往只是扰乱了人心而已。但圣人是在万千流变中坚持本质，为世界做减法，生怕简单的圣人之道被那些五花八门的繁杂声音淹没，生怕人心被各种奇谈怪论迷惑，所以我总结一句话：俗人熵增乱世道，圣人熵减正人心。
作者：仁也
广州仁也营销咨询有限公司创始人
我的《传习录》学习参考书目：
1.《传习录明隆庆六年初刻版》，江苏凤凰文艺出版社
2.《传习录注疏》，邓艾民注，上海古籍出版社
3.《王阳明传习录详注集评》，陈荣捷著，华东师范大学出版社
4.《四书章句集注》，朱熹撰，中华书局
5.《张居正直解论语?大学?中庸》，张居正著，中国言实出版社