木瓜投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。《诗经·国风·卫风·木瓜》这首先秦古诗是现在传诵最广的《诗经》名篇之一。从字面意思来看，就是说你给了我一个什么，我回报你一个什么。这好像说的是礼尚往来的事。但是如果说你给了我一个果子，我就回报你一块美玉，这就不是“礼尚往来”了，因为两者的价值差距实在太大了！所以紧跟着说“匪报也，永以为好也。”而且连说三遍！重要的事情说三遍嘛！怎么才能“永以为好”呢？回赠的一定要比接受的东西贵重很多才能体现我的感情吗？这首诗中的“木瓜”“琼琚”可能只是象征性的含义而不是指代具体事物。你先给我的可能只是一个果子，也可能是比果子贵重很多东西，即便只是一个果子，这东西对我来说也是意义非凡！比如雪中送炭！比如千里送鹅毛！比如沙漠中的一杯水！它体现的是你对我的感情，那么回赠的时候我会比较东西的价值吗？贵重如“琼琚”可以给，甚至生命也可以给！也可能没有这么宝贵的东西，但是只要你需要，只要我有，我都可以给你！只有这样的感情才能“永以为好”！就是这么一首流传很广！知名度很高！语句简单整齐的诗，按照张树波《国风集说》计算，对其宗旨的解说竟然有七种！现在人们一般认为这是一首描写男女爱情的诗歌。宋代朱熹《诗集传》：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”到了现代人们更明确提出这首诗歌是一首描写男女之间爱情的诗歌，而且写诗的人是一位年轻男子。其他解读也是有理有据，我们来了解一下。清代姚际恒《诗经通论》：“以（之）为朋友相赠答亦奚不行，何须定是男女耶！”有道理啊！诗歌本身只说相互馈赠，情比金坚，可没有说此情就是男女之情，兄弟之情就不可以吗？看看古人写的两个男人之间的赠别诗、怀人诗，那感情比男女之情还要深刻！为什么《木瓜》就不能用在两个有着过命交情的男人之间呢？陈乔枞《鲁诗遗说考》“以此篇为臣下思报礼而作”。个人不太赞成这种说法，在古代君臣父子属于一种上下位的关系！类似于归属的关系！臣下所有的一切都是王给予的，臣下给王东西能说“赠”吗？那不是“贡”吗？汉代《毛诗序》：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支撑，在清代有魏源（《诗古微》）等人支撑。《东周列国志》中也是这么说的。我本人比较赞同这种说法。当时卫国几乎灭国，是齐桓公号召诸侯帮卫国赶跑了敌人，还出人出钱帮卫国筑造宫殿城池。这种救人于水火的恩情可谓大于天！但是从金钱的角度说筑造城池花费并不大，当然你不能从老百姓的角度看问题，老百姓可能一辈子奋斗才能盖一座房子，但是对于国家，建造房屋城墙是最基本的。这种赠予该怎么回报？用等价物行吗？当然不行！而是只要你需要，只要我有，都可以给你！两者的关系也比较吻合，齐卫不是君臣关系。齐桓公虽是霸主，在名义上齐卫是平等关系，可以用你给我什么东西，我回报你什么东西这样的说法。齐国所赠虽然并不值钱但对卫国来说却是恩同再造！无论回报什么都不能报答这份恩情。所以说“匪报也，永以为好也”。但是在现代的文学环境下“木瓜”作为文学意象更多的是象征“爱人定情坚于金玉”，其次是“友人馈赠礼轻情重”，其他的并不常见。这是为什么呢？文学作品，特别是诗歌，表达爱情的总是容易被人称颂。这也是人们对美好爱情的向往！以至于人们更愿意从爱情的角度解读古代诗歌。本文由张三说说诗词原创！欢迎
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/10039.html
