二十年前，我对出土简帛非常感兴趣，想用统计学的方法，以出土文献为样本，分析传世文献的可靠性。因为有大量样本可以对照，如郭店竹简、上博馆竹简、浙大竹简、清华竹简等等，判断的准确性可以非常高。但学术界受疑古派的影响，学者更想用出土文献证伪传世文献。实际上，从出土文献整体看，虽然有数十万的出土简帛，极少证明传世文献是“伪书”。所以，李学勤先生提出了“走出疑古时代的口号”。但受时代的限制，许多从事古文字工作的学者，对传统文化缺乏必要的了解，甚至没有通读过《五经》。一些人认为通过清华简可以判断古文《尚书》为伪书，这是一种误解，没有仔细阅读清华简的内容造成的。以下是我早年一篇习作的通俗讲解。
《尚书》是中国传统文化中最早和最重要的经典著作之一。清华大学于年7月收藏的一批战国竹简，被称为“清华简”。李学勤先生在《清华简九篇综述》中认定清华简《尹诰》为《尚书》佚篇《咸有一德》。李学勤说：“《尹诰》是《尚书》佚篇，或称《咸有一德》，大家知道，《礼记》中的《缁衣》传系孔子之孙子思所作，里面有两章引有《尹吉》（诰）。”《清华大学战国竹简（壹）》中《尹诰》释文也说明：“原无篇题，此系据《礼记》与郭店简、上博简《缁衣》所引确定。”
因为李学勤认定清华简《尹诰》（下称“无名佚文”）是《尚书》中的《尹诰》，或称《咸有一德》，因此许多人认定古文《尚书》为伪书。实际上这是一个明显的错误，不但认定的证据不足，而且仅从内容看，清华简的“无名佚文（《尹诰》）”写作水平很低，很难想象是《尚书》中的一篇。可以从四个方面简要说明理由。
首先，清华简的无名佚文“原无篇题”。题为《尹诰》是根据《缁衣》中的引文确定的，“原无篇题，此系《礼记》与郭店简、上博简《缁衣》所引确定”。但是，引文只有两句话共十七字相似，其中还有五个字不同。并且引文中多出了八个字，“无名佚文”中没有。如果仅从统计学的角度分析，清华简“无名佚文”无法根据《缁衣》引文确定为《尹诰》。不能根据几个字相同就轻易下结论。
其次，更重要的，《缁衣》引文中一句的意义与“无名佚文”中原文的意义完全不同。清华简“无名佚文”原文：“尹念天之败西邑夏，曰：夏自绝其有民，亦惟厥众。”《缁衣》引文：“惟尹躬天，见于西邑；夏自周有终，相亦惟终。”
李学勤先生用“阑入”和错误，来解释二者的差异，认为《缁衣》引文出现错误。但从逻辑上讲说不通，用《缁衣》引文来证明清华简无名佚文是《尹诰》，而后再用清华简无名佚文证明《缁衣》引文错误。从科学角度看，这是循环论证。以《缁衣》引文为判断标准判断清华简无名佚文，就不能再以清华简无名佚文作为标准反过来判断《缁衣》引文错误。如果引文错误，如何知道“无名佚文”是《尹诰》？
除《缁衣》引文之外，并没有任何直接证据证明清华简“无名佚文”是《尚书》中的一篇。
可能因为时间仓促，出土的先秦文献释读常常会出现错误。篇题确定错误的情况也出现在上博简《孔子诗论》中。《孔子诗论》的内容现在看并不是“孔子的诗论”，是未知名作者的诗论，只是引用了孔子的观点，都有明确说明。用《孔子诗论》的篇题很容易引起误解。
第三、清华简中有一篇《尚书·金縢》，这可能是文献整理者认为清华简无名佚文是《尚书》一篇的旁证。如果无名佚文的竹简和《尚书·金縢》的竹简笔迹、形制、内容等相似，是同一类著作的可能性较大；反之则可能性较小。但根据笔迹辨认，两篇竹简的书写笔迹不同，为两人书写。并且《尚书·金縢》有篇题，无名佚文没有篇题。
第四、也是最重要的，清华简“无名佚文”写作水平比较低，如果把“无名佚文”放入《尚书》中，明显可以感觉到差异。任何有较高中文水平的人，都可以看出来差异。下面附原文和注释，读者可以自己阅读比较。
清华简“无名佚文”：
惟尹既及汤咸有一德。（咸，皆也。言尹与汤皆有纯一之德。）
尹念天之败西邑夏，（夏都在亳西，故云西邑。）曰：“夏自绝其有民，亦惟厥众。（夏，夏桀。言夏桀自绝于民众。）非民亡与守邑。（言君恃民众以守国，非民众无以守国。）厥辟作怨于民，民复之用离心，（辟：夏桀。言夏桀酷虐民众，结怨之，民众与夏桀离心离德。）我捷灭夏。（捷，军得曰捷。）今后胡不监？（后，汤也。言夏桀不其长久，惟不与民同心，乃失其王命。戒王监于此。）”
挚告汤曰：“我克协我友，（挚，伊尹也，名挚。克，能也。协，协和。友，友邦。言我能协和友邦。）今惟民远邦归志。（归志，归附之心。）”汤曰：“呜呼，吾何祚于民，俾我众勿违朕言？（祚，福也。俾，使也。朕，我也。言，政令。言我如何能造福民众，使民众不违政令？）”挚曰：“后其赉之，（后，汤也。赉，赐也。）其有夏之金玉实邑，（实，满也。）舍之吉言（舍，施舍。吉，善也。言，政令。言夏有满城金玉布帛，施舍予民众，是善政也。）”乃致众于亳中邑。（致，聚也。亳，商都。言善政使民众归附于商。）
无名佚文全文结构较简单，可分为三部分。第一部分是：伊尹与商汤皆有纯一之德，“惟尹既及汤咸有一德”。第二部分，论述君民同心是政治的前提，“非民亡与守邑”。第三部分，论述君王造福于民是善政，“后其赉之，其有夏之金玉实邑，舍之吉言。”三部分缺乏因果关系，意义不连贯。把国之兴亡完全归结为人君的赏赐，过于简单。
先秦是中国传统文化最繁荣昌盛的时期之一，其经典作品达到了今人难以企及的高度，是后人学习的典范。例如《诗经》、《尚书》、《楚辞》、《左传》、《庄子》等等。先秦的论说文也达到了非常高的水平，“故”、“理”、“类”是论证的法则。要求论证“持之有故，言之成理。”相比先秦的经典著作，清华简无名佚文更像一篇水平不高的习作。
清华简无名佚文，短短字中就有九处使用《尚书》多篇文章的内容或句式，应该有特殊的原因。（这可能也是文献整理者认为清华简无名佚文是《尚书》一篇的原因）。《尚书》是战国时期学习写作的必读之书。考虑到清华简无名佚文的写作水平不高、篇幅很短、没有篇名等特点，比较合理的解释是清华简无名佚文是学习《尚书》后的习作或者以《尚书》为依托写作的先秦小说。清华简所含著作中有些类似小说。
#传统文化#