《周南·卷耳》古今释义演变梳理
《卷耳》是《诗经》中属于国风的名篇，古今文人对此篇考校释义的不乏其数。本文对其进行一个梳理，仅供诸君读研《诗经》作一参考。
关于风诗出自民间和相关的采诗说，清代之前，皆无异议。清代崔述首先质疑：崔述在怀疑周王朝专官采诗的同时，却对采诗民间似不存异议。《读风偶识卷一。通论二南》“盖成王之世，周公与召公分治，各采风谣以入乐章。
周公所采则谓之《周南》，召公所采则谓之《召南》耳。其后周公之子世为周公，召公之子世为召公盖亦各率旧职而采其风，是以昭穆以后下逮东迁之初诗皆有之。”这里认为《周南》、《召南》之诗是周公和召公在分治的地区民间采风所得，而采诗民间是诸侯卿大夫分治其邦国采邑的职责之一，而不是王官采诗。
▲步元诗经八卷（宋）朱熹集传
《毛诗》的十五国风《召南》十四篇，《周南》十一篇，传统所谓的风之正经《周南》。郑玄注：”乡乐，《周南》《召南》六篇之中，唯所欲作，不从次也。”《燕礼》郑注也说：”算，数也。爵行无次无数，唯意所劝，醉而止。”，郑玄有关无算乐的注解，已经初步揭示了《诗经》作品在周代燕饮礼仪中”升歌、间、合无数也，取欢而已”、”尽欢而止”的俏酒娱情功能。
束哲《读书赋》：”颂《卷耳》则忠臣喜，咏《萝裁》则孝子悲。称《硕鼠》则贪民去，唱《白驹》而贤士归。”说的也是《诗》的感染作用。
郑玄没有通过概括诗的文义来作解释，而是杂揉众说：《周南》、《召南》，《国风》篇也。王后国君夫人房中之乐歌也。《卷耳》言后妃之志，《离骚》中”仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”，化用《周南。卷耳》：”险彼租矣，我马绪矣，我仆痛矣，云何吁矣”的情景就比较明显，都是以仆人和马来烘托主人公的怀思悲情。
《毛诗序》篇中，有25篇左右是写男女之情的。男女情诗的篇目与上述《国风》中的男女之诗的实有篇目要少得多，表明《毛诗序》作了不少的附会。
▲诗经嫏嬛体注大全八卷·清嘉庆己卯年刊本
郑玄在品赏诗情的过程中，也认识到了重章的表情功能。《周南·卷耳》全诗共四章，其中第二第三章字数与章法结构完全一样，仅改动了几字。第三章原文是：”阶彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼咒献，维以不永伤里”郑《笺》云”此章为意不尽，申殷勤也。”
孔颖达《毛诗正义》疏解郑《笺》曰：”诗本畜志发愤，情寄于辞，故有意不尽，重章以申殷勤。诗之初始有此，故解之。”这也就是说，郑《笺》认为《卷耳》第三章，是第二章”为意不尽，重章以申殷勤”的结果。《卷耳》，后妃之志也。
又当辅佐君子，求贤审官，知臣下之勤劳。内有进贤之志，而无险波私之心，朝夕思念，至于忧勤也。”即以”后妃之德”、”后妃之志”这类生硬的后宫道德宣讲，遮蔽了两诗从字里行间流淌而出的男女真情。
▲《焦氏易林》又名《易林》
《焦氏易林》更多的是选择化用《诗经》中最有情感色彩和表现力的语言。焦氏进一步仿《诗》两个叠词构成一句的作法，在化用《诗经》联绵词时，将两个联绵词并列在一起。
如：《乾之革》：”玄黄港隋，行者劳疲。”“玄黄魁隋”是由两个登韵联绵词益合成句，两词出自《周南·卷耳》：”阶彼崔鬼，我马魁陕。我姑酌彼金县，维以不永怀。阶彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兑献，维以不永伤。”《淮南子椒真训》引首章”磋我怀人，置彼周行”两句，高诱注曰：”思古君子官贤人，置之列位也。”而氏据《卷耳》改写的四卦卦辞与《毛序》和高注所言迥然不同：项筐卷耳，忧不得伤。心思故人，悲慕失毋。
《燕之转》玄黄瘦隋，行者劳疲。役夫憔悴，处子畏哀。《贪之小过》玄黄地踉，行者劳疲。役夫性悴，遭时不归。《乾之革》、《震之民》、《鼎之乾》辞仿《卷耳》首章而成，其中加入了“悲慕失母”的情节，让女主人公既有思念丈夫之苦，又有失母之痛，洋滋着浓重的忧伤，哪有什么”思古君子官贤人”之意。《责之小过》、《乾之革》等卦辞依《卷耳》中间两章改写而成，虽减弱了原诗的抒情，但保留了原诗的情感基调。
▲蔡琶《述行赋》
其中”处子畏哀”，承《卷耳》诗的第一章而言，行者劳疲、役夫憔悴是就《卷耳》后三章而言，对诗中第一章的”我”与后三章的”我”分别指代的角色及其情绪也把握得很精到。总之，焦氏卦辞对《卷耳》的改写，没有对原诗外附义理，而是诗情的对话与解读。
蔡琶《述行赋》：“夫疲而幼劳兮，我马准颓以玄黄。”作者化用《周南·卷耳》中的一个场景来描述自己的亲身感受。
郑玄在《周南·卷耳》第三章的笺释中说：”此章为意不尽，申殷勤也。”孔疏对《卷耳》郑笺作疏解说：”诗本，志发愤，情寄于辞，故有意不尽，重章以申殷勤·诗之初始有此，故解之。”可见郑玄本意是对《诗》中意思重叠的章节说的。孔疏从中得到启发，将之推广，凡一篇多章，不管章意重叠与否，皆归之于适应述殷勤的需要。
《文镜秘府论·南卷·论文意》：或曰：……其《诗》云：”终朝采篆，不盈一掬。”又：”采采卷耳，不盈倾篮。”兴虽别而势同。此处评论，李壮鹰认定为皎然《诗议》的内容。。皎然在这里谈的是文势问题。
他认为《周南·卷耳》：”采采卷耳，不盈倾筐”与《小雅·采绿》”终朝采某，不盈一掬”等不是直接的表意的文字，而是一种侧面的描写，故为兴体。作为兴体，其内容是不同的，一采绿，一采卷耳，但两兴体的文势即语意脉络与逻辑是相同的，都是因心事重重，无心采摘，采来采去，收获很少。
▲朱熹《诗集传》
朱熹《诗集传》在批驳《序》、《笺》的同时，悟得其构思，说首章是”后妃以君子不在而思念之”，下三章”托言欲登此崔鬼之山，以望所怀之人而往从之”。明代杨慎结合原诗，审视朱说，认为妇人登山携仆，饮酒望远不符合其文化身份，”虽托言之，亦伤于大义”，于是稍加驳正，说下三章皆后妃想像中的文王在外跋山涉水、酌酒解忧的情景，若后世诗词所谓”计程应说到梁州”。
诗中韵味初显，诗的构思技巧初步得到揭示。清代方玉润将此诗主人公由朱、杨认定的后妃降为普通妇人，以诗为妇人念夫行役之作。”下三章从其对面着笔历想其劳苦之状”，后世杜甫”今夜娜州月”一首，脱胎于此。如此解释，情趣更足，更符合诗中主人公的身份。
当今钱钟书先生涵泳文本，匠心别出，说此诗主人公乃妇与夫两人，首章之”我”与下三章之”我”人各异地，相互思念，如同尾批家谓之”双管齐下”，章回小说谓之”话分两头”。鲍照《东门吟》：“居人掩闺卧，行客夜中饭”：陈陶《陇西行》：”可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，均此手眼。
《卷耳》在历代的阐释中，主人公由后妃到妇人，由一人到两人，构思从托言到想像到相互思念，经学色彩渐渐淡出，艺术的精妙一步步展开，阐释者的审美眼力节节攀升。总之，《诗经》的文学阐释史有其独立的文化价值和艺术价值，对其研究总结，其必要性和重要性也就不言而喻了。
年，郭沫若《卷耳》集出版。此书从《诗经。国风》中选出40首男女恋爱的情歌译成白话诗，对《诗经》文学特点的认识和普及发挥了重要作用。
▲《诗经补注》
关于本篇题旨，何瑗《樵香小记》云”此必大夫行役，其室家念之之诗”，戴震《诗经补注》云”感念于君子之行迈之忧劳而作也”，均弃。《诗序》迂阔旧说，指出了这是一篇思妇诗。诗中男子有仆马、兕觥、金彝，即不必大夫，也应属贵族之列。
朱润东说：”作诗者既有仆从，要为统治阶级无疑。”。然而《左传·昭公七年》：”天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣典，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有困，牛有牧，以待百事。”范文澜释曰：”自皂台，是各级奴隶，马夫牛牧不列等，比台更贱。”也就是说奴隶也分等级，上层奴隶以下层奴隶为臣仆。所以仅以有仆人就断定为统治阶级，这是没有注意到《诗经》时代的历史事实而得出的臆说。
▲钱锺书（年11月21日—年12月19日）
钱钟书独不以为然，他说：夫”嗟我怀人”而又称所怀之人为”我”，葛龚莫辨，扦格难通。实则涵咏本义，意义豁然。男女两人处两地而情事一时，批尾家谓之”双管齐下”，章回小说谓之”话分两头”，《红楼梦》第五回凤姐仿说书所谓”一张口难说两家话…‘花开两朵，各表一枝”(见钱钟书《管锥编》)。