《黄鸟》这首诗以可爱的黄鸟为题，但它的主题并不美好，不仅不美好还非常恐怖，因为这首诗讲的是活人殉葬这一古老而残忍的习俗。一般来说殉葬的活人都是被迫的，无论是奴隶还是亲人、臣子，谁想死呢？但是在权力面前又由不得他们不死。可是《黄鸟》这首诗中，居然有人自愿殉葬，真是不可思议。
黄鸟在枣树上、桑树上自由地鸣叫，自由地飞翔，虽然它很弱小，但它是自由的，可是有的人却要活活殉葬。《黄鸟》诗中殉葬的有三个人：子车奄息、子车仲行、子车针虎。这三个人是秦朝的三位贤臣，深受秦穆公的信任和百姓的爱戴，人们亲切地称之为“三良”。可是秦穆公死后，这三个人就殉葬了（“谁从穆公？子车奄息”“谁从穆公？子车仲行”“谁从穆公？子车针虎”）。
他们是自愿殉葬呢，还是被迫殉葬呢？
很多学者都认为他们是被迫殉葬的，《黄鸟》这首诗就表现了百姓对残暴的秦穆公用“三良”殉葬的强烈谴责和批判，所以把这首诗看作是反对活人殉葬的诗歌。
从诗本身来看，可以做这样的理解，但是结合历史就会发现，事情并不是这样的，“三良”殉葬并非是被秦穆公逼迫，而是出于个人自愿和信守诺言。
《汉书》记载，一次秦穆公和群臣饮酒，喝到兴头上，就和“三良”约定“生共此乐，死共此哀”，这是君臣约定好的，颇有些生死与共的义气。因此秦穆公死后，“三良”践行诺言，为秦穆公殉葬。
其实自愿殉葬在唐朝时也发生过。阿史那社尔是突厥王族，是有名的武将，他投奔唐朝后深得唐太宗赏识，于是他就上表请求在唐太宗死后以身殉葬。虽然唐太宗并没有同意，但是阿史那社尔后来确实陪葬在了昭陵（唐太宗的陵墓）。可见自愿殉葬也并非没有这种可能，“士为知己者死，女为悦己者容”不就是这样吗？
诗中认为导致“三良”殉葬的直接原因是残暴的秦穆公，其实这也是“三良”被迫殉葬说最大的破绽。历史上真实的秦穆公不仅不是个暴君，反而还是位明君、仁君。历史上最有名的5张羊皮换贤才百里奚的故事就发生在秦穆公身上，此外在著名的秦晋崤之战中，秦军大败，但秦穆公并没有杀掉败军之将孟明视，而是继续重用。这么爱惜人才的秦穆公怎么会执意要“三良”陪葬呢？他难道不为他的后代和秦国的未来着想吗？
秦穆公不仅对人才非常爱惜，就是对一般的百姓也非常宽容。有一次王室牧场的几匹马跑丢了，牧场的官吏四处寻找，后来发现马已经被一群野人给吃了。秦穆公知道后，不仅没有生气还说吃肉时应该喝酒，否则对身体不好，还赏赐给他们酒喝。对于素不相识偷杀自己宝马的人都这么宽容。这样的国君残暴吗？
由此可见，“三良”殉葬是出于对秦穆公的感恩，是心甘情愿的追随，就是“士为知己者死”的杀身报恩的精神，可以说他们是自愿殉葬的。
虽说诗中表现出对“三良”殉葬哀叹，但是提出解救“三良”的方法却更为残忍：愿意用百人的性命来换取“三良”的性命（“如可赎兮，人百其身”）。这句话真正的意思就是只要不杀这三个人，其余的人你们随便杀，随便殉葬，就算死百十来号人也无所谓。事实上秦穆公死后，除了“三良”之外，另外还有人殉葬。这就是反对活人殉葬吗？若果说“三良”是贤才，留着有用不能死，难道其他人就没用，就该死吗？
秦人的这个逻辑是恐怖的，恐怖之处就在于他们心里对活人殉葬是持肯定态度的。因此秦穆公之后七十多年里，累计人殉葬，可见活人殉葬的习俗仍在延续。
事实如此，反对“三良”殉葬的《黄鸟》又起到了什么作用呢？这首诗不过就是为“三良”而作的挽歌而已。正因为他们勇猛过人（“维此奄息，百夫之特”）诗中才对他们自愿殉葬表示深切的惋惜，一厢情愿地愿意用上百人的性命来交换。
诗经（风雅颂三卷册，返璞归真版，全注释，全彩插图，无障碍诵读）文学骆玉明解注三秦出版社京东好评率%无理由退换￥93.8购买已下架