式微，式微，胡不归。微君之故，胡为乎中露？
式微，式微，胡不归。微君之躬，胡为乎泥中？
——《诗经·邶风·式微》
对于《式微》的解读，历来争议极大。《毛诗序》说是黎侯为狄所逐，流亡于卫，其臣作此劝他归国，还进一步解释“中露”“泥中”就是黎侯所居的二邑。朱熹《诗集传》基本承《诗序》之说，但没有二邑之说，但又说“君子之所以观其人者，于其微耳。是以试之于微，而不可则止”，也就是把“微”解释为大臣观察的细节，劝诫的方法。这一说法在古代成为主流。“式微”就成为了思念家乡的载体，孟浩然就有“因君故乡去，遥寄式微吟”之句；其含义进一步延伸，便又带上归隐的含义，如王维有句“即此羡闲逸，必然吟式微”。余冠英先生则以为这是一首劳动者的歌，表现劳役者在露水泥地里劳作，备受压迫的样子。余先生的说法今天似乎已经成为主流，语文教材上就是采用这一说法的。截然不同的写法，使《式微》犹如文化密码，让人觉得其内容有些扑朔迷离。
对于《式微》的解读之所以有如此巨大的分歧，其根本原因还在诗句过于简略，因此也就有了争议。“胡为乎中露”“胡为乎泥中”既可以表现为了养活君主之事，不得已在露水和泥浆中奔波；也可以表现为了君主的身体，宁愿在严霜烂泥中挣扎。当然，《毛诗序》中有许多牵强穿凿之处，即使在这首诗的解读中，说“中露”“泥中”是卫国二邑就显得牵强。或许，毛诗以为如果将这两字落实，就不符合其解读，不如说成二邑，不带任何感情色彩，更符合其解读。而朱熹在《诗集传》中说“微”是观察臣子的细节，同样也显得与诗意不符。“微”在诗中出现了四次，“式微”之“微”指昏暗，而“微君之故”之“微”则是如果不是之意。反复强调“式微”，就是为了表现在昏暗的世界中，依然有人不停地劳作着。至于说“式”就是“试探”之“试”，就更显得穿凿了。但余冠英先生的解读也未必全部正确，他将此诗定位为劳动者的哀歌，同样也不符合《邶风》的特点。
《诗经》中所收录的十五国风，都有着鲜明的地域特点。《左传·襄公二十九年（前年）》吴公子季札聘鲁，鲁公为其演奏《诗经》篇章。季札对每一国风都作出了评价，并且今天我们看来，他的论述大部分内容竟符合相关诸国的风土论。而《邶风》与《庸风》《卫风》作为一个整体演奏，是因为当时三国都入卫国。季札无论是神智才华，还是胸襟修养，都堪称春秋第一流人物，尽其观察而了解大国风土，自然有穆然神通之处。季札是这样评论这三地的作品“渊乎，忧而不困者也”，言下之意就是此地民歌含义深邃，身处忧患之中但却没有沉溺于其中。
依照他的看法，《毛诗序》的主要论点应当是成立的。同时，《诗经》是当时士大夫的必修课，但要立足于实用。在外交场合，或劝诫君主时都要引用诗句。例如，五霸之一的晋文公重耳流亡十九年，后由楚入秦，再由秦护送回晋，最终成就一番霸业。而他与秦穆公相会时，穆公以诸侯之礼对他，他就诵《河水》以谢。《河水》一诗早已亡佚，但从题目上看，“河水”指黄河，九曲连环、奔腾万里，最终汇入大海。可能重耳以此来表现自己归附穆公如黄河最终汇入大海一样。而穆公则诵《六月》以答之，《六月》出自《诗经·小雅》，主要赞美了周宣王时期尹吉甫北伐玁狁时表现出的文韬武略、丰功伟绩和英雄风范。穆公之意，应当是赞美重耳也如尹吉甫具有英雄气概及非凡才华。但诗中有“王于出征，以匡王国”“王于出征，以佐天子”这样的诗句，重耳随从赵衰乘机提醒他稽首再拜，因为秦君已经把辅佐天子，整顿天下的重任交付给他了。
当时，不仅中原的贵族擅长使用《诗经》，即使是一些少数民族，即所谓夷狄同样也能用。如被秦国驱逐至晋的姜戎子，以晋人警告他不许参加诸侯会盟时，也诵《青蝇》而退，诗出《诗经·小雅》，取其中“恺悌君子，无信谗言”。所以，孔子说：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”《诗经》中的诗歌是要能够用的，在《左传》也就记载了鲁襄公二十九年，襄公自楚返鲁，听说季氏攻下了襄公所有的卞邑。襄公犹豫是否要回国时，“荣成伯赋《式微》，乃归”。虽然，朱自清先生说当时人用《诗经》常常会断章取义，而上面的例子中，赵衰也正是利用了诗的多义性，巧妙地让秦穆公无奈地承认了晋国的霸权。但是，荣成伯之劝与《毛诗》的解读恰好对应，而且也与季札所说的“忧而不困”的风格类似，因此《式微》更像一篇劝说君主返回故土的诗歌。
值得注意的是，季札聘鲁时，孔子才11岁，而此次鲁国所奏的《诗经》各部分次序与今本基本相同。由此可见，说《诗经》是孔子所编只是传说。不过，孔子应当整理过《诗经》篇目，并以此作为教材来教育学生。而当时的诸侯各国相互交往时，也往往赋《诗经》以达意，这就让那些外交事件变得优雅起来，孔子才会说“不学诗，无以言”。了解这些内容，才能真正读懂隐藏在《式微》乃至《诗经》中诗歌的文化密码。